oui au passager non au fret trop bruyant trop de nuisance d'autres tracé moins pénalisant pur les riverains existent

OUI A UN RER A LA LYONNAISE
NON AU FRET SUR LA LIGNE
OUI AU CFAL SUD LE LONG DE LA LIGNE LGV

La mise a 4 voies ne peut être qu'envisagée que pour les voyageurs et en aucun cas pour le fret supplémentaire qui sera limité sur la ligne historique, ce qui forcément interdira les trains de fret pour le Lyon Turin ainsi que ceux venant du CFAL Nord.
Quelle est l' estimation du nombre de trains qui passeront sur la future ligne Lyon Turin?
Combien de trains viendront du futur CFAL Nord?
Ou aboutirons tous les trains de fret de ces deux lignes?
Quand sera mis en service le CFAL Sud le long de la LGV?
Quand les études du CFAL Sud seront proposées au public?
Merci
Gilles BOUILLARD
Président NON AU SHUNT

Je suis contre ce projet, vous pensez aux habitants impactés leurs maisons détruites, les nuisances, et elles n’auront plus de valeur pour celles qui seront à proximité !!!!!!!

Je suis contre ce projet, si le projet choisi est le rouge vous allez détruire ma maison ? Pensez vous à toutes les habitations de la rue Dumont d’urville et à côté !!!!

- Le CAEL est d'accord avec le passage à 4 voies de Saint Fons-Grenay pour pouvoir dégager des sillons entre le sud de Lyon et la Part-Dieu et aussi faciliter un RER à la Lyonnaise pour les liaisons Heyrieux-Perrache via Vénissieux et Jean Macé (avec relance de la gare Toussieu-St Pierre de Chandieu)
- Si le CFAL Nord se fait en complément, il permettra d'éviter aux transports de matières dangereuses de passer dans le centre de Lyon pour traverser l'agglomération.
- Mais le risque c'est qu'un CFAL Sud ne se fasse jamais, les 4 voies Saint Fons-Grenay en tenant lieu. Il faudrait un engagement de l’État sur sa réalisation à moyen terme .

Nous ne souhaitons pas choisir si les voies supplémentaires doivent être à droite ou à gauche des voies existantes, ou une de chaque coté, laissant aux riverains proches le soin de voir les inconvénients de chaque choix.

Concertation sur le projet Saint-Fons – Grenay : mise à 4 voies

Complément à la contribution de DARLY

Compte tenu des informations présentées lors de la réunion du 1er juin à Saint-Priest sur le calendrier de la mise en service de ces aménagements et de la réalisations des grands projets CFAL Nord, CFAL Sud et accès au Lyon-Turin, nous souhaitons apporter ce complément d'information à notre 1ère contribution.
Calendrier prévisionnel présenté le 1er juin (nouvelles dates par rapport à celles annoncées jusque là durant cette concertation) :
Aménagement Saint-Fons-Grenay 2028-2032 (nous supposons : y compris raccordement de Saint-Fons) (au lieu de 2035),
Nouveau franchissement du Rhône 2028-2032,
CFAL Nord tranche 1 Dagnieux - Saint-Pierre de Chandieu 2025-2033,
CFAL Nord tranche 2 Leyment - Dagnieux 2033-2037,
CFAL Sud 2033-2037,
Lyon-Turin Grand gabarit 2038-2042,
Lyon-Turin Compléments 2043 et +

Commentaires que nous inspire ce nouveau calendrier :
Si l'on peut se réjouir de la réduction annoncée des délais de réalisations et de mise en service de ces aménagements et projets, ce nouveau calendrier comporte en lui plusieurs interrogations et sujets d'inquiétudes :
Le doublement du raccordement de Saint-Fons n'apparaît pas dans la présentation, est-ce un oubli ? est-ce que la solution est trop compliquée et sa réalisation incertaine pour ne pas l'avoir mentionnée ? Nous supposons qu'il sera mis en service en même temps que l'aménagement de la ligne Saint-Fons – Grenay, pour donner toute leur efficacité à ces aménagements.
Sur le CFAL :
Mr De MESTER Directeur de RFF en 2004 avait annoncé à l'occasion d'un COPIL (Comité de Pilotage du CFAL) la mise en service du CFAL pour 2015 (voir compte-rendu du COPIL du CFAL)
Lors des ateliers de réflexions sur le NFL pilotés par Mme Marie-Line MEAUX, (rapport de mission n°006680-03) il est dit : L'engagement national pour le fret ferroviaire prévoit de livrer les parties Nord et Sud du CFAL dans la foulée l'une de l'autre... les études du NFL à l'horizon 2030+ ont bien pris en compte la réalisation intégrale du CFAL à l'horizon 2020.

Que de temps perdu depuis ces annonces.

Aujourd'hui, on nous annonce un CFAL Nord coupé en 2 et une réalisation échelonnée sur 8 à 12 ans.
Pourquoi avoir coupé en deux le CFAL Nord ? Est-ce pour réaliser le bouclage entre les gares Part-Dieu et Saint-Exupéry via les lignes existantes (Ambérieu-Lyon et Saint-Fons-Grenay), ce qui était prévu dans les réflexions du SEPAL dès 1996 ?
Ce découpage du CFAL Nord et découplage entre le CFAL Nord et le CFAL Sud ne sont pas de bon augure, ni acceptables et favorisent la suspicion que l'on a vu s'exprimer durant cette concertation. La crainte étant de ne jamais voir se réaliser le CFAL Sud.
Il faut donc prévoir la réalisation du CFAL Nord d'un seul tenant depuis Ambérieu Nord jusqu'à Grenay et concomitamment (au pire dans la foulée) réaliser le CFAL Sud; ce qui nécessite la mise en enquête publique sans délais du CFAL Sud.
Rappel : 2008 concertation sur le fuseau Sud du CFAL (choix parmi 7 fuseaux sur l'air d'étude) ;
2009 arrêté Ministériel du tracé Plaine d'Heyrieux – Sibelin Nord;
2014/2015 Consultation sur le CFAL Sud (du 6/10/2014 au 6/01/2015) sous l’égide du préfet de région, pour le choix du tracé au sein de la bande des 1000m du fuseau retenu en 2009 et sur la localisation de l’ouvrage de franchissement du Rhône).

A propos du Lyon-Turin et de ses accès :
La mise en service du tunnel frontalier en cours de réalisation et prévue pour 2032.
Prévoir d'aménager les accès à ce tunnel, 6 à 10 ans plus tard, nous privera durant ces années de toute la capacité de report modal de la route vers le rail envisagée à l'origine du projet. Or, il y a urgence à opérer ce transfert modal.
Que se passera-t-il si les accès au tunnel de base du Lyon-Turin ne sont pas réalisés plus tôt ?
- Soit le Gouvernement n'oblige pas (ne soutien pas) le report modal de la route vers le rail, et les marchandises continuent de transiter par la route. Alors, quid de la pollution dans les vallées alpines et dans nos agglomérations?
- Soit le Gouvernement impulse une politique de report modal pour désengorger les routes et autoroutes des poids lourds qui transitent par les vallées des Alpes (l'Italie y est favorable et sera prête), alors, le report modal du transport de marchandises se fait, mais en partie seulement par le tunnel de base, car limité par les infrastructures actuelles d'accès à ce tunnel; ce qui limitera aussi le développement des trains de voyageurs. Et, dans ce cas, tous ces trains de marchandises continueront de passer dans les villes de Modane, St-Jean de Maurienne Montmélian, Chambéry... Pour aller où? dans le Nord en empruntant la voie vers Ambérieu ? Voies qui traversent Chambéry, Aix les Bains, Culoz pour se diriger ensuite vers Bellegarde sur Valserine ou sur Ambérieu? Au Sud en passant par la ligne Montmélian-Grenoble pour emprunter après des lignes à voie unique? ou bien encore au centre en direction de Lyon par la voie unique Chambéry-Saint-André-le-Gaz? Toutes ces voies sur lesquelles circulent déjà des TER dont on ne pourra pas augmenter le nombre.
Faudra-t-il alors limiter la circulation des TER pour faire le report modal de marchandises? Faut-il abandonner l'idée d'avoir des services voyageurs (de type RER) dans certaines métropoles Rhône-alpines? C'est à dire : revenir au siècle dernier avec la suppression de 50% des TER, sur l'axe Chambéry-Lyon pour y rajouter plus de 100 trains de marchandises par jour dans le nœud ferroviaire chambérien qui ne peut en réalité n'en supporter que 40 de plus malgré les 600 millions de travaux préalables envisagés (chiffre de SNCF Réseau ) en saturant la ligne jour et nuit? Faut-il abandonner le projet de RER Chambérien et la réouverture de la halte ferroviaire de Chignin? Ect, ect...
Concernant le développement du Fret ferroviaire, ce projet plus le doublement du raccord de Saint-Fons et la réalisation du CFAL nord et Sud favorisera le report modal de la route vers le rail (marchandises et voyageurs) en donnant la possibilité de sortir les trains de fret traversant la gare de Lyon-Part Dieu, libérant ainsi des capacités de circulations pour offrir de nouvelles dessertes voyageurs aujourd’hui impossibles à mettre en service.

Les craintes exprimées à propos des nuisances sonores devront être traitées par la mise en place de dispositifs de protection spécifiques, par la mise en œuvre d'innovations en matière de matériel ferroviaire (notamment de roulement) et par la limitation des vitesses de circulation des trains aux vitesses actuelles, ce qui devrait permettre une plus grande fluidité du trafic sans faire perdre de temps aux usagers par rapport aux durées des trajets actuels.

Pour DARLY, le passage à 4 voies Saint-Fons-Grenay avec l'aménagement du raccordement de Saint-Fons est nécessaire mais il ne peut pas être considéré comme une alternative au CFAL Sud dont la réalisation impérative doit être concomitante ou dans la foulée du CFAL Nord.

DARLY
Coordination de 20 associations de défense de l’environnement et de promotion des modes de déplacements autres que la voiture « solo » sur l’Aire Métropolitaine Lyonnaise.
Elle promeut notamment :
• les modes de déplacements doux (piétons, vélos, rollers), l’aménagement de zones 30 km/h, le « partage de la rue et de l’espace public », la mobilité moderne réellement adaptée à nos besoins et non subis...,
• la lutte contre les pollutions, nuisances et gaspillages dus à notre organisation des transports : le tout route, le fret routier.
Contacts
Joël DUBOS Vice-président
darlyassoc@gmail.com

Je suis contre le passage a 4 voies sur le tronçon Grenay St Fons pour les raisons suivantes:
l'objectif nécessaire du passage a 4 voies sensé permettre de favoriser le voyageur est complètement dévoyé par la non réalisation d'u CFAL Sud le long de la LGV. en effet l'ensemble du fret supplémentaire du Lyon Turin et du CFAL nord empruntera cette voie historique amputant ainsi des sillons pour le trafic voyageur. de plus se fret dangereux que l on veut retirer du centre de Lyon (voir le discours d'introduction de Mme la Préfète) sera réinjecté sur la métropole qui plus est sur un secteur avec des industries classée Seveso.
Par conséquent sans une concomitance du passage à 4 voies et de la réalisation d'un CFAL sud le long de la LGV je réaffirme ma position contre ce projet;

La réunion du 01/06 a mis en évidence que la section en cause n'est pas intégrée par rapport aux lignes en amont en aval dont il n'a rien été dit. L'alternative entre l'option rouge et l'option bleue impose d'accepter que les trains passent où il a été décidé qu'ils passeraient sans un vrai débat public mettent en balance la solution le long de la ligne LGV. Sidéré d'entendre l'État limiter la présentation de ce projet au désengorgement de la part dieu. De même sncf a reconnu ne pas être en mesure de quantifier l'impact quantitatif du fret . Aucune information sur la gestion de ce fret a la sortie des wagons: où et comment?

Nous avons assez de nuisances sonores et olfactives sur la commune pour ne pas en rajouter. Peut-être que pour certain l'est lyonnais n'a aucune commune mesure avec l'ouest du rhône et que de ce fait nous pouvons en supporter un peu plus.

Concertation sur le projet Saint-Fons – Grenay : mise à 4 voies

Contribution de DARLY

La coordination associative DARLY adhérente de la FNAUT (Fédération Nationale des Usagers des Transports) apporte sa contribution à la concertation sur le projet de mise à 4 voies de la ligne Lyon-Grenoble entre Saint-Fons et Grenay, comme à l'occasion du débat public sur le NFL en 2019 (Nœud Ferroviaire Lyonnais, aujourd'hui dénommé EFL (Étoile Ferroviaire Lyonnaise).

Ce projet s'inscrit dans la continuité du débat public sur le NFL de 2019
Suite au débat public sur le NFL en 2019 sous l'autorité de la CPDP (Commission Particulière du Débat Public), le ministère de la transition écologique et solidaire a publié le 11 décembre 2019 au journal officiel l'avis confirmant la décision de SNCF Réseau en accord avec ses partenaires financeurs (Etat, Région, métropole de Lyon) de poursuivre les études du projet à long terme, en étudiant en priorité la mise à quatre voies de la section Saint-Fons – Grenay; priorité issue du débat de 2019.

Ce projet n'est qu'une partie de la réponse aux problèmes que vivent les usagers du train.
En effet, la section Saint-Fons-Grenay est un des goulets d’étranglement qui a des conséquences directes sur le vécu des usagers du train.
La configuration de la ligne actuelle (4, puis 3, puis 2 voies) ne permet pas d'offrir : fluidité, régularité et une efficacité de circulation aux trains voyageurs (TER omnibus, TER directs, TGV) mais aussi aux trains de fret et aux circulations techniques dont les vitesses sont différentes. C'est une des raisons de sa saturation, et des sources de retard des circulations sur cette ligne.
L’urbanisation de la Métropole lyonnaise et des territoires connexes, actée dans les SCOT (Schéma de COhérence Territorial et inter-SCOT) se développe plus vite que prévu à l’Est de l’agglomération Lyonnaise entraînant l'augmentation et le besoin de déplacements.
Sans cet aménagement, il est impossible d’augmenter les fréquences des liaisons TER.
Ce projet est donc une nécessité pour répondre aux besoins des usagers qui doivent se voir proposer une offre du type RER avec des fréquences à la ½ heure dans un 1er temps puis au ¼ heure. C'est une condition nécessaire pour susciter un report modal avec l’objectif de réduire la circulation automobile et éviter des aménagements routiers (comme l'élargissement de l'A46 Sud ou le prolongement de l'A432) destructeurs de l’environnement, de terres agricoles et sources de pollutions.

Un projet qui s'inscrit dans une vision globale du désengorgement routier et ferroviaire de la métropole lyonnaise
Ce projet, avec le doublement du raccordement à la ligne PLM à St-Fons, ne concerne pas uniquement les liaisons avec Lyon et la Part-Dieu, mais le développement des liaisons régionales, liaisons intercités directes entre les Métropoles de la Région AURA (Annecy, Chambéry, Grenoble, Saint-Étienne...) sans passer par le centre de Lyon ; mais aussi des liaisons inter-régionales et internationales avec la connexion à la ligne d’accès au Lyon-Turin . Ces nouvelles liaisons offriront des temps de parcours compétitifs par rapport à l’autoroute.
Les avis exprimés durant cette concertation mettent en avant le besoin de développement de la gare de Saint-Exupéry comme un complément aux gares de la Part-Dieu et de Perrache pour développer une offre TER et offrir une alternative à la route aux habitants de l'Est lyonnais, de la plaine de l'Ain et du Nord-Isère... Cette concertation et celle en cours sur les mobilités dans l'Est lyonnais ont mis en évidence la nécessité de mettre en œuvre rapidement les conditions d’amélioration de l’intermodalité (réouverture de gares, tarification, parkings relais, coordination entre autorités organisatrices des mobilités, accès au train).
Au-delà de l’aspect local et régional, ce projet concerne aussi les liaisons à grande vitesse vers le Sud en permettant de nouvelles circulations du type TGV pour accompagner la demande de voyages plus respectueuse de l’environnement et pour concurrencer le trafic aérien, très émetteur de gaz à effet de serre.
Concernant le développement du Fret ferroviaire, ce projet plus le doublement du raccord de Saint-Fons et la réalisation du CFAL nord et Sud donnera la possibilité de sortir les trains de fret traversant la gare de Lyon-Part Dieu, libérant ainsi de la capacité dans cette gare saturée pour offrir de nouvelles dessertes voyageurs aujourd’hui impossibles à mettre en service.
Pour DARLY, le passage à 4 voies Saint-Fons-Grenay avec l'aménagement du raccordement de Saint-Fons ne peut pas être considéré comme une alternative au CFAL Sud dont la réalisation doit être concomitante avec celle du CFAL Nord.

Le choix des variantes de tracé
L'aménagement de cette ligne Saint-Fons-Grenay a été évoqué à l'occasion du 1er débat public sur le CFAL en 2001 (et dans le Cahier des charges pour le CFAL de 2003), car elle constituait une des options de CFAL qui à l'époque était envisagé d'un seul tenant d'Ambérieu à la rive droite du Rhône en passant par Sibelin.
Cet aménagement a ensuite été repris dans le rapport de Marie-Line Meaux & du CGEDD en 2011 ... et a fait l'objet d'études préliminaires à partir de 2015 (correspondant à la variante Sud ou rouge).
Cette concertation a permis l'expression des préoccupations, inquiétudes colères … des riverains, agriculteurs et entreprises qui ont pu exprimer leurs attentes et points de vigilance.
Le constat que nous pouvons faire à ce stade, étant donné que les fonctionnalités de circulations aux extrémités seront identiques pour les deux variantes, est que : l'option Nord (en bleu) serait moins impactante pour l'environnement et les riverains, mais plus impactante sur les circulations des trains pendant la période des travaux, et, vraisemblablement la variante la plus chère.
C'est certainement cette variante qu'il faut privilégier; mais c'est au Maître d'ouvrage de décider en fonction des observations et points de vigilances formulés au cours des ateliers et au regard des principales problématiques (impacts environnementaux, sociaux, chantier combiné de Vénissieux-Saint-Priest, PPRT de Créalis, zone de captage des 4 chênes, fermetures des voiries...) Problématiques connues depuis les premières études et dont les réponses à apporter relèvent de problématiques techniques et réglementaires.

Conclusions :
Trop de temps a été perdu depuis le 1er débat sur le CFAL du 15/10/2001 au 15/02//2002 ;
2003 Cahier des charges pour le CFAL (où tout est déjà inscrit : desserte de St-Exupéry, doublement St-Fons-Grenay, magistrale éco-fret...) et, début de l’expérimentation de l’AFA (Autoroute Ferroviaire Alpine) Aïton – Orbassano, mais toujours pas de plateforme à proximité des bases logistiques de l’Est lyonnais ;
2006 Débat VRAL sur la politique des transports pour une alternative à l’engorgement routier de l’A7 ;
2007 COPIL du CFAL Nord dont l'horizon de mise en sevice est envisagé pour 2015.
2007 DUP du tunnel de base du Lyon-Turin ;
2008 concertation sur le fuseau Sud du CFAL ;
2009 arrêté du tracé Plaine d'Heyrieux – Sibelin Nord par le Ministre des transports ;
2009 enquête publique du CFAL Nord, déclaré d’utilité publique en 2012 ;
2010/2011 ateliers de réflexions sur le NFL pilotés par Mme Marie-Line MEAUX
2013 DUP des accès au Lyon-Turin ;
2014/2015 Consultation sur le CFAL Sud (du 6/10/2014 au 6/01/2015) sous l’égide du préfet de région. Elle a porté sur le choix du tracé au sein du fuseau retenu en 2009 et sur la localisation de l’ouvrage de franchissement du Rhône.
2019 Débat sur le NFL...
Pour avoir participé à tous ces débats, concertations... plus celles sur les infrastructures routières et sur les DTA, SCOT, PLU, PDU... notre vision globale et position sur ces infrastructures est suffisamment étayée et reste inchangée;

Un projet dont il faut accélérer la réalisation
La réalisation et mise en service de cet aménagement, très attendu pour l'amélioration et le développement des services voyageurs, mais contesté par certains des participants sur son aspect développement du Fret, n’est malheureusement pas envisagée avant 2035. C'est beaucoup trop loin, nous devrions déjà en être au stade des études PROJET.
Il faut donc, autant que faire se peut, réduire les temps d'études, des concertations, les acquisitions foncières et la durée des travaux... pour viser une mise en service bien avant 2035 (2028-2030).
Les participants à cette concertation qui ne sont pas opposés au projet souhaitent son accélération et veulent plus de visibilité sur sa mise en service et sur les réalisations des projets du CFAL Nord et Sud et des accès au Lyon-Turin.
La réalisation de ce projet est incontournable pour répondre aux enjeux de déplacements actuels et des prochaines années.
Au delà de cet aménagement, nous attendons de l’État qu'il prenne des engagements financiers ; comme nous l'avons déjà exprimé à l'occasion du débat sur le NFL (Cf. Cahier d'acteur N°16), le premier acte doit concerner l’engagement du Maître d’Ouvrage, des collectivités et AOM à financer et réaliser le développement des services RER au 1/4 h dans les 40 gares du NFL (sur l'aire d'influence de la métropole lyonnaise).

DARLY
DARLY est une coordination de 20 associations de défense de l’environnement et de promotion des modes de déplacements autres que la voiture « solo » sur l’Aire Métropolitaine Lyonnaise.
Elle constitue un véritable réseau citoyen acteur de la mobilité.
Née en 1995 de la fusion d’associations œuvrant dans ces domaines depuis 1986, elle fait la promotion des transports en commun.
Elle promeut notamment :
• les modes de déplacements doux (piétons, vélos, rollers), l’aménagement de zones 30 km/h, le « partage de la rue et de l’espace public », la mobilité moderne réellement adaptée à nos besoins et non subis...,
• la lutte contre les pollutions, nuisances et gaspillages dus à notre organisation des transports : le tout route, le fret routier.
Contacts
Bernard GIRARD Président
Joël DUBOS Vice-président
darlyassoc@gmail.com

Améliorer la desserte est une bonne chose pour les voyageurs.
Toutefois augmenter le fret, notamment de matières dangereuses, en agglomération fait courir un grand risque aux riverains

La contribution figure dans le document :
SNCF Réseau-Projet 4 voies Saint-Fons Grenay-Concertation 24avril-4juin2023.pdf

Notre cahier d’acteur de juin 2019 est mis en annexe :
2019-06-20 CA-NFL FNE AURA

Le développement de la ligne ST Fons Grenay est indispensable pour le trafic voyageur. Il est cependant nécessaire de distinguer le trafic fret du trafic voyageurs, ce trafic générant des risques spécifiques, des nuisances particulières, incompatibles avec la présence importante de riverains.
Ainsi, la ligne ST Fons Grenay doit être réservé:
- au trafic de voyageurs et en particulier le développement du RER à la lyonnaise
- au trafic fret local existant
Le transit Fret doit être dirigé vers le CFAL complet: Nord et Sud le long de la LGV. Il est donc indispensable d'engager la réalisation du CFAL SUD le long de la LGV EN MEME TEMPS que le projet de mise à 4 voies.

OUI au report modal des voyageurs
NON au report modal des marchandises et des matières dangereuses

OUI aux passagers, NON au fret.

Ci-joint contribution de l'association DARLY adhérente à la FNAUT (Fédération Nationale des Usagers des Transports)

Oui au traffic passager
NON au fret

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret et
OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne

Oui au projet pour le transport des voyageurs
Non au projet pour le transport du fret

Oui aux transports voyageurs, non au fret sur cette ligne entre Mions et St Priest.

Oui à la mise à 4 voies et pour le trafic voyageur, et pour le fret ferroviaires.

Oui aux trains voyageurs, mais non au fret.

Bonjour

J'ai participé à différentes présentations et je suis très surpris du terme de "concertation" employé.
Ce n'est pas une concertation car les choix proposés semblent déjà figés à la couleur du tracé près (rouge ou noir)

Pour ma part je suis TRES FAVORABLE à l'amélioration du trafic voyageur de proximité "le fameux RER à la Lyonnaise"
mais TOTALEMENT OPPOSE au passage du fret sur ce même tracé.
J'ai entendu d'autres propositions qui semblent pertinentes, pourquoi les éliminer dans les discussions ?
Est-ce cela une CONCERTATION

Cordialement
Bernard Vuillaume

Madame, Monsieur

Mon avis :

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne.

Cordialement

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne.

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne. »

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne. »
Les voies Grenay St Fons doivent être réservées au transport des passagers

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne.

Bonjour,
Peut on profiter de ces travaux pour créer une passerelle piéton et vélo sous terraine entre la Cité Berliet et Max Barel?
Merci,
Bonne journée

Voici mon avis :
NON à l'alternative du doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret
OUI à une alternative CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne

Avis négatif car il n'est pas envisageable d'accepter que ces voies ferrées servent dans un futur proche à permettre de déverser du trafic massif de trains de fret. Ce qui sera inexorablement le cas avec l'afflux de ces trains provenant du Lyon-Turin et du CFAL Nord. Et le fait de doubler la ligne de St Fons apporte la preuve que cela servira pour cette augmentation de fret bien au-delà des 40 trains annoncés par jour. Car cela ne fait que 2 trains par heure ce qu'une seule voie peut très bien absorber sans problème !
Alors NON pas de 4 voies sans CFAL Sud le long de la LGV.

Non au doublement des voies entre Grenay et St Fons pour le Passage du fret . Oui à un CFAL sud le long de la ligne TGV se raccordant au sud de Vienne.

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne.

NON au doublement des voies entre Grenay et St Fons pour faire passer Fret

OUI au CFAL sud le long de la ligne TGV qui se raccorde au sud de Vienne

OUI au doublement des voies pour le transport de voyageurs uniquement
OUI au doublement du raccordement de la gare de St Fons
OUI à la réouverture de la gare de St Pierre de Chandieu
NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le FRET
OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne pour le FRET (qu'il faut absolument développer en France).

Bonjour,
Notre avis au projet :
NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne.

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne. »

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne.

Je ne souhaite pas le doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret.
Le projet proposé prévoit, pour 2030, le passage à 4 voies de la voie ferrée entre Grenay et St Fons. Ces voies seront rapidement surchargées car elles seront rapidement utilisées pour le transport de fret, avec la liaison Lyon-Turin prévue pour 2035 et une connexion au CFAL Nord prévue pour 2032.
Je souhaite que cette nouvelle portion à 4 voies soit dédiée quasi exclusivement aux voyageurs, le reste devant aller sur le CFAL Sud à construire le long de la LGV

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne.

« NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne. »

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le FRET et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne.

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne. »

Bonjour !
Je suis pour la mobilité bas CO² donc pour le transport de personnes sur la ligne saint Fons - Grenay.
Par contre, je suis contre le doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret et à la place, je soutiens un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne.

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne.

Merci de la prise en compte de cet avis.

Non au doublement des voies entre Grenay et St-Fons pour faire passer le fret
Oui à un CFAL Sud le long de la ligne LGV qui se raccorde au Sud de Vienne

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret

et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne. »

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret

et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne. »

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne. »
Je ne veux pas voir passer 200 trains tous les jours devant chez moi

Non au doublement des voies .

Oui pour 4 voies pour les voyageurs
Non pour le fret sur cette portion
Oui au fret le long de lgv

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne.

contre ce projet

Non au doublement des voies entre Grenay et St Fons pour faire passer le fret et Oui à un CFAL Sud le long de la ligne LGV qui se raccorde au Sud de Vienne

Avis défavorable au projet présenté, qui présente un bilan coût/ avantages très négatif.
- en terme de coûts : il nécessitera des travaux, voire des expropriations (non analysés) qui seront égaux sinon supérieurs à ceux d'un tracé plus lointain (suivant ligne LGV) ;
- en terme de nuisances : il impactera un nombre considérable de riverains qui se sont éloignés des grandes villes pour rechercher la tranquillité.
Enfin, les avantages "écologiques" d'un tel projet, présenté comme reportant sur le rail des transports de fret sont nuls en l'absence d'une volonté politique contraignant le trafic routier à emprunter la voie ferrée.
En l'absence de telles mesures contraignantes, dont les pouvoirs publics ne parlent pas actuellement, les professionnels du transport de marchandises préfèreront les voies routières actuelles aux voies ferrées.

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint Fons pour faire passer le fret
et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne.

Bonjour,
Je pense qu'on ne peut pas se passer d'une modernisation et d'une augmentation de la capacité de notre réseau ferroviaire et de tous les réseaux de transport en commun si on veut un jour reduire le nombre de voitures entrant dans l'agglomération tous les jours.
Oui ça fait des mécontents mais l'emballement climatique nous impose de faire quelque chose.

NON non et non au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne. »

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au Sud de Vienne .

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne

Je suis contre ce projet. Encore plus de nuisances à tous les niveaux

Non au doublement des voies entre Grenay et St Fons pour faire passer le fret et Oui à un CFAL Sud le long de la ligne LGV qui se raccorde au Sud de Vienne

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne

Je ne comprend pas

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne.

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne

Non au doublement des voies entre Grenay et St Fons

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne.

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne. »

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne.

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret;
OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne.

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne. »

Contre la mise à 4 voies de la ligne Saint-Fons – Grenay

Défavorable

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire
passer le fret et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde
au sud de Vienne.

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne.

Non à un doublement des voies entre Grenay et Saint Fons pour faire passer le fret, oui à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne.

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret

Je suis opposée au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret. Je suis favorable à un CFAL Sud le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne.

La mise à 4 voies ne peut pas être réalisée sans la réalisation EN MEME TEMPS du CFAL Sud. Je suis absolument contre le passage du fret sur la voie Lyon-Grenay. Le Fret doit être sur le CFAL Sud le long de la LGV et la voie historique strictement réservée aux voyageurs.
Je suis donc contre le projet tel qu'il est présenté.

Non non et non pour la mise à 4 voies Saint-Fons – Grenay pour être utilisée par le fret. Ce serait suicidaire. Pourquoi ne parle t on pas d"éventuels tunnels, trop couteux... l'ouest Lyonnais y a cependant droit lui!
Oui, peut être si utile pour désengorger les rues, voies rapides, etc...pour voitures.
Mais prévoir les parcs de stationnement en conséquence.
La mairie de Lyon fait tout pour repousser les camions hors de sa ville mais par contre ces mêmes camions et en plus les trains chargés de produits dangereux sur les communes limitrophes et particulièrement l'est lyonnais, c'est beaucoup moins gênant.
Voilà non au camions et au fret dans nos villes.

Non à la mise à 4 voies Saint-Fons – Grenay :

non aux 4 voies St FONS GRENAY passant par St PRIEST et MIONS nous avons déjà beaucoup de nuisances par la Rocade EST que l'on veux mettre à 3 Voies je suis principalement concernée prise en étaux entre les 2 infrastructures et comment peut-on laisser construire ou en constructions, actuellement des maisons le long de la voie ferrée rue Paul Emile Victor qui d'après les plans devrait être fermées? les propriétaires ont-ils étés mis au courant? tous les petits lotissement voir derrière le supermarché ALDI qui viennent d'être habités, celles plus anciennes le clos de DEBORRAD sont aussi très impactées C'est un scandale l'EST LYONNAIS ont est pris pour une poubelle

Non au doublement des voies actuelles pour Fret entre Grenay et St Fons
Oui à CFAL Sud le long de la ligne LGV pour aboutir au sud de Vienne .
Le Sud est de la métropole doit retrouver de l'oxygène et bcp moins de pollution pour nos enfants ...

Non au doublement des voies saint fons à grenay. Non au fret de produits chimiques. Les nuisances acoustiques, vibratoires et pollutions aériennes ne sont pas acceptable dans les quartiers d habitations et les écoles sur le trajet. Je n imagine pas que les services de l état puissent valider ce projet.

bonjour,

Rail: stop au fret en zone urbaine comme à St Fons, de plus dans "une virgule"?
Sibelin: doit rester exclusivement à, disposition des entreprise mitoyennes.
SURTOUT PAS de TRAFIC indépendant qui n'a rien à faire à Sibelin Danger ! Danger! C'est clair .
Evidence de substitution ; le long de la LGV jusqu'au sud de Vienne
Ca ne devrait plus se discuter . Assez de temps perdu depuis 2001 !

Désormais vous créez un nouveau point de danger à St Fons , soit 2 avec Feyzin

Répondez moi clairement, svp, pourquoi vous bloquez sur votre projet sans alternative.
J Boulard Corbas

NON au doublement des voies entre Grenay et Saint-Fons pour faire passer le fret et OUI à un CFAL SUD le long de la ligne LGV qui se raccorde au sud de Vienne, il faut savoir regarder à plusieurs décennie de nous. Le contournement routier de Lyon est déjà une hérésie totale, ville hémiplégique, ne faisons pas non plus n'importe quoi pour le ferroviaire.

Ce projet de passage à 4 voies de la ligne historique entre Saint-Fons et Grenay ne doit servir que pour le voyageur pour limiter l'usage de la voiture, et facilité les déplacements au quotidien.
Quant au passage des trains de fret sur cette même ligne, il est hors de question que vous imposiez sur notre territoire un projet avec 4 fois plus de trains de fret (de 20 trains /jour actuellement vous prévoyez de faire passer 80 trains) Vous allez faire circuler 4 fois plus de trains transportant des matières dangereuses dans des zones Sevezo. Ce que vous considérez comme dangereux pour les lyonnais ne l'ai plus pour les habitants de l'Est lyonnais. De plus sur une ligne mixte, c'est priorité au voyageur. Où est la rentabilité pour le fret dans ce projet? Comme tout Mioland qui se respecte je demande depuis le début du projet du CFAL sud, que le fret passe hors agglomération et en parralèle à la ligne LGV.

L’objectif de ce projet confirmé par Madame la préfète du Rhône lors de la réunion d'ouverture le 26 avril à Vénissieux est, avec le doublement de la capacité des voies, de favoriser le trafic voyageur, de permettre le passage des trains à grande vitesse, mais aussi d’y faire passer tous les trains de fret déviés du centre de Lyon par le CFAL Nord ainsi que ceux d’Italie avec le futur Lyon Turin avec leur connexion à Grenay.
Aujourd’hui, d'après vos données, le trafic est de 200 trains par jour, dont 10% pour le transport de marchandises, (soit 20 trains) et le but dévoilé est de pouvoir doubler le trafic global, soit 400 trains/jours mais aussi d’accroitre la part des trains de fret à 18%, ce qui représenterait 72 trains dangereux par jour.
On ne peut qu’adhérer au développement des transports en commun et à la diminution du trafic routier et à sa pollution liée, mais concernant les trains de fret transportant essentiellement des matières dangereuses on ne doit en aucun cas reporter leurs risques et nuisances en zone urbaine. De plus, les futurs trains de fret devraient pouvoir faire 1500 m de long, 4000 tonnes et rouler à 120 km/h (voir le communiqué de presse du 15 avril 2014 de Frédéric Cuvillier, ministre chargé des transports). Un train de 4000 tonnes lancé à une vitesse de 120 km/h, du seul fait de sa masse, a une énergie équivalente à l’énergie d’une bombe de 530 kg de TNT et cela sans compter l’effet dévastateur des produits dangereux transportés. Si ce genre de train venait à dérailler, imaginez le désastre !
Et c’est bien ces trains qui circuleront à Mions sur la ligne historique !!!
Reporter les nuisances de LYON sur nos territoires avec ces risques qui s’y rattachent n’est pas acceptable. Il faut réserver la ligne historique au transport voyageur et sans engagement concret pour la réalisation du grand CFAL Sud (jusqu’à Salaise sur Sanne) en même temps que le CFAL Nord, je suis complètement opposé à la mise à 4 voies entre Grenay et Saint-Fons

Encore un leurre de concertation ou on nous propose de choisir entre 2 tracés distant de 50 mètres et oû on nous cache le passage du fret et donc de la denomination CFAL SUD de cette 4 voies. NON à cette mascarade.
D´accord pour le développement du transport passager mais non au passage du fret sur ce tronçon.
Ayons enfin des actions dignes de la dimension de cette métropole en sortant la ligne de fret de l´agglomération et en la faisant passer le long de la ligne LGV

Depuis 2011, il y a des études qui ont été faites sur le sujet.

C'est un maillon primordial d'un futur réseau de RER lyonnais, c'est LE tronçon a doubler en priorité.
Il faudrait viser une date de mise en service d'un tel aménagement, aussi important pour Lyon... vers 2030-2032

Oui ! Mille fois oui au projet. Et stop aux "pas dans jardin" et autres râleurs qui n'ont aucun sens de l'intérêt général. Au nom des milliers d'usagers.

Lors de la réunion de présentation, il nous a été dit que nous serions informés sur les réunions par ville.
Cela n' a pas été le cas du coup je n ai pas pu assister le 10 mai à Vénissieux!!?? Comment est passée l'info?Je ne suis pas certaine de la volonté réelle de concerter les habitants.

Bonjour,
Usager régulier des transports régionaux, je ne peux que me réjouir de ce projet primordial au développement du RER lyonnais, du Lyon-Turin, du TER et du Fret. Néanmoins, les délais sont beaucoup trop longs : cette mise à 4 voies est urgente d'après le dernier rapport du COI. Ce projet est une certitude depuis 2019, mais il n'y a eu aucune avancée depuis : 3 années de perdues. Il faut viser une mise en service en 2030 maximum !
La réalisation du CFAL (nord et sud) est tout autant primordiale, de même que l'amélioration de l'axe Lyon-Saint Etienne, seule alternative à l'A45. Enfin, ce projet ne doit pas pour autant faire oublier toutes les améliorations nécessaires de la région lyonnaise (TTOL entre Lyon et Lozanne, cadencement des lignes au 1/4 d'heure, voir même le prolongement du TTOL de Saint-Paul à Part-Dieu en souterrain et une desserte TER de St Exupéry).
Il faut un réel plan ferroviaire ambitieux, avec les mêmes investissements par habitant qu'en Ile-de-France, pour décongestionner définitivement l'étoile ferroviaire lyonnaise. Cette mise à 4 voies est une première étape.

Bonjour,

Ce projet revêt une grande importance... à plus d'un titre :
INDISPENSABLE pour la mise en place d'un futur RER Lyonnais
CRUCIAL pour pouvoir assurer un développement du Fret à hauteur des ambitions portées par l'Etat en la matière
CAPITAL pour renforcer les liaisons vers les grandes métropoles régionales de Grenoble, Chambé, Annecy
PRIMORDIAL pour les TGV vers le Sud
INELUCTABLE dans le cadre du Lyon-Turin et pour développer les échanges entre Lyon & Turin/Milan
FONDAMENTAL pour pouvoir créer un jour des liaisons directes entre Saint-Etienne et St-Exupéry comme le demandant les élus et la CCI de la Loire (notamment depuis l'arrêt du programme A45)

Les personnels de SNCF Réseau que j'ai renconté lors de la réunion publique de Grenay prétendent que c'est un projet qui trouvait son origine dans la concertation de 2019 ... or de premières voix s'étaient élevées dès les années 2000 pour réclamer un tel aménagement ... il a ensuite été repris par le rapport de Marie-Line Meaux & du CGEDD en 2011 ... et a fait l'objet de premières études à partir de 2015.

S'agissant d'une ligne déja existante, les 2 "variantes de tracé" n'en sont en réalité pas... il ne s'agit pas d'étudier des faisceaux de tracé, il s'agit de partis pris d'aménagements, dont le choix, dans l'absolu... ne relève même pas d'une concertation publique... en dehors des propriétaires agricoles impactés... le grand public ne peut guère avoir d'avis arrêté sur un tel sujet ! Les 2 principales problématique (Chantier Fret de Vénissieux et zone de captage des eaux) sont connues depuis les premières études et les réponses à apporter le sont largement également... elles relèvent de problématiques techniques et réglementaires.

Nous devrions déja en être au stade des études PROJET et non des études de faisabilité... les acquisitions foncières auraient même déjà pu démarrer si autant de temps n'avait pas été perdu depuis 2011... les agriculteurs rencontrés ne sont pas opposés au Projet, ils veulent juste de la visibilité et être compensés ou dédommagés de manière valable. L'accélération du projet me paraît plutôt de nature à répondre à leurs attentes.

EN BREF il faut viser 2030/2032 et non 2035

Cordialement

Je suis extrêmement favorable à ce projet de mise à 4 voies entre Saint-Fons et Grenay.
Je n'ai pas d'avis circonstancié pour le choix des variantes bleue ou rouge, mais a priori, en ce qui concerne le choix au niveau de Vénissieux, la variante rouge me parait préférable car plus rectiligne.
Bien vérifier que les communications routières et TC traversantes ne soient pas coupées. Prévoir des solutions dégradées durant les phases de travaux est indispensable. On aura à terme trois correspondances avec le réseau TCL lourd (métro D, tramway T4 et tramway T10) et avec un grand nombre de lignes de bus et de lignes "fortes" C.
La Gare de Vénissieux doit devenir une véritable porte d'entrée sur la métropole et, en conséquence, elle doit être desservie par un grand nombre de trains. Demain, une tarification intégrée devra permettre aux utilisateurs d'un titre TCL de rejoindre cette gare via le réseau SNCF, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.

Je n'ai qu'une seule observation par rapport au délai.
Pourquoi une échéance aussi lointaine pour une mise à quatre voies ?
2035, c'est encore dans 12 ans ! C'est beaucoup trop long !
Ne peut-on pas raccourcir sensiblement ce délai ?

Mai 2023

La section Auvergne Rhône Alpes de la Fédération Nationale des Usagers des Transports souhaite apporter sa contribution à la concertation sur le projet de mise à 4 voies de la ligne Lyon-Grenoble entre St Fons et Grenay.
Ses adhérents sont directement concernés par les difficultés de fonctionnement du système ferroviaire Lyonnais : ils le vivent tous les jours.

Ce projet est une partie de la réponse aux problèmes que vivent les usagers.
La section St Fons-Grenay est un des goulets d’étranglement qui a des conséquences directes sur le vécu des usagers.
En raison de sa saturation, il fait partie des principales sources de retard et la ligne Lyon-Grenoble/Chambéry est une des lignes de la Région Auvergne-Rhône-Alpes dont le taux de régularité est le plus mauvais.
Alors que l’urbanisation se développe sur tout un territoire à l’est de l’agglomération Lyonnaise et que le besoin de déplacement augmente, sans cet aménagement, il est impossible d’augmenter les fréquences des liaisons TER.
Ce projet est donc une nécessité pour répondre aux besoins des usagers qui doivent se voir proposer une offre du type RER avec des fréquences au ¼ heure, condition pour susciter un report modal avec l’objectif de réduire la circulation automobile et éviter des aménagements routiers destructeurs de l’environnement.
Un projet qui ouvre de nombreuses perspectives en matière de déplacements
Ce projet ne concerne pas uniquement les liaisons autour de Lyon, avec la ligne d’accès Lyon-Turin, on va pouvoir créer de nouvelles liaisons interrégionales accélérées qui offriront des temps de parcours compétitifs par rapport à l’autoroute.
Au-delà de l’aspect régional, ce projet concerne les liaisons à grande vitesse vers le sud en permettant de tracer de nouvelles circulations du type TGV pour accompagner la demande de voyages respectueuse de l’environnement et réduire le trafic aérien, très émetteur de gaz à effet de serre.
Avec le doublement du raccord de St Fons et le CFAL nord et en attendant la construction du CFAL sud, ce projet va donner la possibilité de dévier les trains de fret traversant la gare de Lyon-Part Dieu, libérant ainsi de la capacité dans cette gare saturée pour offrir de nouvelles dessertes voyageurs aujourd’hui impossibles à mettre en service. Pour la FNAUT-AURA, le passage à 4 voies Saint-Fons-Grenay avec l'aménagement du raccordement de Saint-Fons est à considérer comme une solution d’attente à la réalisation du CFAL sud.
Le choix des variantes de tracé
La FNAUT AURA ne se prononce pas directement sur les variantes du tracé 1 à 5 qui concernent essentiellement les riverains. Pour le tronçon 6, St Pierre de Chandieu-Grenay la FNAUT AURA préconise la variante rouge qui donne le maximum d’efficacité à ce projet en facilitant la connexion vers le CFAL Nord et la ligne d’accès Lyon-Turin.
Un projet dont il faut accélérer la réalisation
La mise en service de ce projet n’est malheureusement pas envisagée avant 2035.
Compte-tenu des enjeux, le COI (Conseil d’orientation des infrastructures) dans son rapport de février 2023 « estime que la mise à 4 voies de Saint-Fons Grenay est urgente, pour répondre à l’échéance de l’ouverture du tunnel Lyon-Turin mais aussi aux ambitions du RER métropolitain ; il recommande donc que toutes les pistes soient recherchées pour en accélérer le calendrier »
La FNAUT ne peut qu’approuver cette demande et souhaite que cette concertation soit l’occasion de mettre en évidence cette nécessité d’accélérer, autant que possible, la réalisation de ce projet qui apparait incontournable pour répondre aux enjeux de déplacements des prochaines années. C’est la demande des usagers.

La FNAUT AURA apporte son soutien à ce projet qui répond aux besoins des usagers et va permettre de nombreuses possibilités de développement des services ferroviaires. Elle demande, en reprenant les conclusions du rapport du Conseil d’Orientation des Infrastructures(COI), que toutes les pistes soient recherchées pour en accélérer le calendrier de réalisation.

Très attendu pour désengorger le nœud ferroviaire lyonnais, le projet de quadruplement entre Saint-Fons et Grenay a mis beaucoup de temps a se concretiser, alors qu'il fait l'objet d'un large consensus depuis le débat public de 2019. Il doit être réalisé au plus vite, pour permettre plus de liaisons TER ou fret, mais aussi plus de liaisons TGV au benefice de l'ensemble de la region, car le developpement des liaisons TGV passant par Lyon Part-Dieu est aujourd'hui pénalisé par l'engorgement de ce tronçon. Cela conduit parfois les liaisons TGV à ne pas desservir la gare de la Part-Dieu, alors même que seule cette gare permet des correspondances efficaces avec le reste des gares de la région. A titre d'exemple, les liaisons à grande vitesse avec l'Italie (Turin-Milan) par la ligne de la Maurienne  se sont fortement développées ces dernières années mais, face à l'engorgement du noeud ferroviaire lyonnais, les TGV France-Italie de la SNCF ne desservent plus Lyon Part-Dieu mais Lyon Saint-Exupery, et certaines Frecciarossa de Trenitalia qui elles desservent la gare de la Part-Dieu sont tracées par la ligne de l'Albarine -- plus longue et imposant un rebroussement -- pour éviter notamment la section engorgée Saint-Fons-Grenay.

Par ailleurs, il est important que le projet de quadruplement Saint-Fons-Grenay s'articule avec les autres projets de desengorgement du noeud ferroviaire lyonnais, et en particulier l'amélioration des liaisons entre Lyon et Saint-Etienne et de la desserte de Saint-Etienne. 

Comme annoncé dans le dossier de concertation, le quadruplement entre Saint-Fons et Grenay doit etre rapidement suivi par l'amélioration du raccordement de Saint-Fons, afin de permettre aux trains venant de Feyzin d'emprunter la ligne vers Bourgoin-Jallieu. Ceci rendra notamment possible d'envisager a terme des liaisons directes de Saint-Étienne vers l'est de la région, et vers l'aéroport de Lyon Saint-Exupery via le futur contournement ferroviaire de l'est lyonnais s'il se réalise.

Au-dela, et dans le même objectif, il semble également important d'engager les études sur le projet d'un nouveau franchissement ferroviaire du Rhône au nord de Givors, comme l'a préconisé le Conseil d'orientation des infrastructures dans son récent rapport.

Bonjour,
J'habite à St-Priest et je vais travailler à Lyon en prenant le train TER.
Je suis totalement favorable à la sortie du projet pour éviter des retards de la ligne et aussi améliorer le nombre de fréquences.
Bonne journée,

bonjour,
revoir, améliorer, développer le fret ferroviaire est positif pour la région Lyonnaise.
NON à ce fret en zone urbaine comme vous le proposez. = gravité!
De graves accidents dans le monde l'ont malheureusement prouvés.
Feyzin Sibelin = en moyenne 1 incident par semaine dont celui de la semaine 17 ou le personnel s'est confiné et les pompiers spécialisés sont arrivés 1h après !!!
SIBELIN: complétement inséré en milieu urbain des 2 rives du Rhône et des entreprise classées SEVESO HAUT !
OUI à Sibelin uniquement pour les besoins des entreprises locales.
NON au projet que vous portez.
OUI à la solution de remplacement le long de la ligne LGV et pratiquement tous les risques évoqués précédemment se résolvent .
Merci de votre compréhension et de votre volonté de revoir ce projet pour éviter nos fins de vie par asphyxie !
Cordialement à vous pour l'avenir de nos (et de vos) enfants, JB

Attention prévoir des murs antibruit pour les communes traversées. Une desserte voyageurs au niveau de Besson chaussures RD518 à MIONS aurait limité le trafic sur la rocade. Salutations.